puedes correr…

Mi hermano se compró un móvil nuevo ayer. Y se lo volvieron a decir. Junio de 2009 y todavía estamos con esas. La dependienta de la tienda Vomistar, en el Cortinglés creo que fue, le recomendó encarecidamente cargar y descargar completamente la batería del móvil dos o tres veces antes de empezar a usarlo, para que de este modo alcanzara su máxima capacidad. Y que dejara la batería descargarse del todo antes de volver a cargarla.

No. Rotundamente no. Y veamos el porqué. El porqué de estas indicaciones contraproducentes, anacrónicas, y que el noventaytantos por ciento de comerciales de electrónica hacen cuando se trata de móviles, cámaras, e incluso portátiles. Esa inercia es uno de los principales motivos de que cuando alguien que no está  mínimamente enterado del asunto pasa más de un año con el mismo móvil tenga que estar recargándolo casi diariamente. No es que se haya caducado, ni puesto vieja, ni nada. Es que te la has cargado.

Las baterías tradicionales, las de toda la vida, eran de dos tipos: las de Níquel-Cadmio, o Ni-Cd (las primeras que surgieron, altamente contaminantes por culpa del cadmio pero que más ciclos de carga y descarga aguantaban) y Níquel-Hidruro metálico, o Ni-MH (menos contaminantes pero con una vida más limitada). Estas baterías tenían una serie de características nada ventajosas: el llamado efecto memoria (cargar una batería a partir de una  cantidad de carga intermedia hacía que la batería olvidara que podía descargarse más a partir de ese punto, con la consecuente pérdida de capacidad), que obligaba a descargar totalmente las baterías antes de recargarlas, y la necesidad de darle una carga completa inicial (para que todas las células de la batería igualaran su nivel de carga y por tanto de descarga). Además, por supuesto, de las altas tasas de autodescarga (la energía que pierde una batería al dejarla sin uso por un largo tiempo), o las altas temperaturas que alcanzan.

Pues bien, un día llegaron al mercado las baterías de litio, de iones de litio siendo quisquillosos, una revolución en cuanto a las anteriores porque: no sufrían efecto memoria, almacenaban mucha más carga en menos espacio, la descarga es lineal, etc. Pero no llegaron con ellas los nuevos comerciales, o, al menos, los cursos de reciclaje. Y siguieron diciéndonos que cargáramos las baterías 14 horas el primer día. Y que las descargáramos del todo antes de volverlas a cargar. A una batería de litio eso es lo peor que le puedes hacer. No entraré en detalles de por qué, porque tampoco se trata de dar una clase de ingeniería electroquímica, simplemente tened estos detalles en mente:

- La carga inicial no es necesaria. Las baterías de litio son como el bombo de la primitiva, no tienen memoria.

- Descargar y cargar completamente una batería de litio la fatiga, es preferible mantenerla en un ciclo de cargas y descargas parciales. Por otra parte, una vez cada cierto tiempo, pongamos tres o cuatro meses, es bueno hacer una carga y descarga completa, para recalibrar los sensores de carga (sobre todo en portátiles). Someter a demasiados ciclos de carga y descarga completa puede hacer pensar a la batería que está rota y activar un mecanismo de bloqueo que la inutilizará.

- Al almacenarlas para mucho tiempo no hay que guardarlas completamente cargadas ni completamente vacías. Esta es otra recomendación totalmente válida para las baterías antiguas, pero negativa para las actuales. Hay que guardarlas al 40-50% de la carga (si os fijáis, es el nivle al que vienen cargadas cuando os las compráis), y a ser posible, en el frigorífico. ¿He dicho ya que se comportan mal a altas y bajas temperaturas?

- En los portátiles, el cuidado que hay que darle a la batería es máximo: porque trabajan a altas temperaturas y a grandes tasas de carga y descarga. Por tanto, no cometáis la imprudencia de tener la batería siempre puesta cuando tenéis el portátil enchufado a la red eléctrica y estáis jugando al Counter porque, si hacéis eso durante mucho tiempo, al final tendréis un precioso ladrillo de un kilo y pico con tanta autonomía como un pez fuera del agua. Mantenedla cargando o descargando, desenchufadlo de la corriente cuando ya esté cargada (esto también las mata), y si podéis, coño, quitad la batería y dejadla para cuando lo uséis de portátil. Si no hay peligro de que se vaya la luz, claro.

En general esos son los puntos principales a la hora de cuidar vuestras baterías. Si queréis más información podéis consultar la wikipedia o las numerosas fuentes mínimamente acreditadas que hay circulando por la red, como la Battery university. Y cuando os digan lo contrario en una tienda, increpadles, demonios.

Saludos!

BONUS: El comentario de Gorzas me ha traído otra pregunta a la cabez. ¿Por qué narices los teléfonos inalámbricos siguen yendo todos (95%) con pilas recargables en lugar de con flamantes baterías de litio?. Es tan ridículo…

…una cosa que no me queda a mí clara. Con todo el tráfico que tiene, y la manera en que se ha convertido en el nuevo referente de noticias en tiempo real,

¿Cómo c***nes se financia twitter?

¡Saludos!

Grandioso homenaje de los compañeros de industriales de la UPM. Lo vi en alguna de las múltiples redes sociales que proliferan hoy día, y no pude resistir la tentación de ponerlo aquí. Lo peor no es que el muchacho cante mal. Lo peor es que tienen más razón que un cardumen de santos.

Así que, para los que termináis ahora selectividad y estáis indecisos sobre qué carrera escoger, ya sabéis: las ingenierías siempre están ahí, y lo difícil no es entrar…

¡Saludos!

Estos días anda rulando por internet un enlace a Wolfram Alpha, el buscador semántico de Stephen Wolfram (sí, ese que no ha hecho casi nada por las matemáticas), bastante curioso. Es la representación polar de una función muy particular: (1 + 0.9cos(8t)) (1 + 0.1cos(24t)) (0.9 + 0.05cos(200t)) (1 + sen(t)), entre -π y π. Podéis imaginar el resultado por el título de este post, y si no, pinchad aquí. Ya me veo la camiseta de las próximas fiestas patronales de Matemáticas…

Y para los que prefiráis Matlab, como yo, el código es casi el mismo:

t = [-pi:0.01:pi];
polar(t,(1 + 0.9*cos(8*t)).*(1 + 0.1*cos(24*t)).*(0.9 + 0.05*cos(200*t)).*(1 + sin(t)))

Hablando de todo un poco, aprovecho para recomendaros encarecidamente Wolfram Alpha. Es, entre otras cosas, un Mathematica online, pero es mucho más. Nació con la premisa de revolucionar el concepto de buscador, convirtiéndose en, como ellos mismos lo llaman, un motor computacional de conocimiento. Que dicho así suena incluso más rimbombante que los procesadores meta-cognitivos de los que os hablaba el otro día (aunque pocas cosas suenan más futuristas que añadir un meta-).  No se trata de enlazar páginas que tengan las mismas palabras que tú has buscado, sino de darte directamente la información, siempre con unas fuentes de calidad y referenciadas, quedando los enlaces tradicionales que devolvería un buscador relegados a un segundo plano. Las posibilidades son enormes: Información sobre ciudades, conversión de divisas,  resolución de ecuaciones diferenciales, optimización, etc. Este recurso puede suponer un cambio en el modelo de aprendizaje de las matemáticas, dado que, por ejemplo, para resolver esta integral, con la que alguien estaba atascado el otro día, simplemente hay que pulsar “show steps” y el mismo Alfa te indica los pasos. Ahora que políticos de uno y otro signo han puesto de moda cuajar las aulas de ordenadores, como si sirviera para evitar el temido fracaso escolar y no para rapiñar votos de los que ya no se acuerdan de lo que era ir a clase, tener acceso a esta herramienta tan sumamente potente debería hacer a más de uno plantearse el modo en que da clase, aunque algo me dice que no lo hará.

Por supuesto, aunque puedes hablarle, tienes que hablarle en inglés, pero todo llegará. Hasta tiene su particular sentido del humor.

¡Saludos!

Buscando información en internet sobre segmentación y minería de datos, dos conceptos bastante interesante que tengo el gusto de estar viendo en clase, me crucé con un artículo en el que la volví a ver. A la chica del sombrero con las plumas lilas. Ya había leído sobre sistemas de visión artificial y reconocimiento de patrones, y curiosamente muchas veces se repetía esta imagen, la guapa cara, el sombrero y el hombro, frente al espejo.

¿Y quién era esta chica? ¿Quién era la imagen más procesada, estudiada y tratada digitalmente de la historia de la computación? Pues se llama Lena. Lena Söderberg. Y la foto, es del Playboy. Sí, del Playboy.

Corría el año 1972, cuando la visión y la inteligencia artificial estaban aún más en pañales que hoy día, y una miss noviembre pasó de ser simplemente un poster en una revista para adultos a protagonizar ensayos de compresión de imagen, filtrado, clustering, dithering, y demás cosas que yo hasta hace poco no sabía ni escribir. La historia, que apareció en un artículo posterior del IEEE, es la siguiente (la traducción es C&P de Wikipedia):

Alexander Sawchuk cree que fue en junio o julio de 1973 que, mientras era profesor ayudante de ingeniería eléctrica en el Instituto de tratamiento de señal e imágenes de la Universidad del Sur de California, con un estudiante y el jefe del laboratorio, estaban buscando apresuradamente en el laboratorio una buena imagen para escanear para un artículo de conferencia de un colega. Estaban cansados de sus imágenes de prueba habituales, cosas aburridas que databan de los años 1960 y basadas en estándares audiovisuales. Querían algo sorprendente para asegurar un buen contraste, y quería que hubiese un rostro humano. En ese momento, alguien llegó con el último Playboy. Los ingenieros arrancaron el tercio superior del póster central para poder envolverlo alrededor del tambor de su escáner Muirhead, que habían equipado con convertidores analógico a digital (uno para cada canal de color: rojo, verde y azul) y un minicomputador Hewlett Packard 2100. El Muirhead tenía una resolución fija de 100 líneas por pulgada y los ingenieros deseaban una imagen de 512 × 512, así que limitaron la imagen a 5′12 pulgadas de altura, cortando para ello la fotografía a la altura de los hombros de la modelo.

Así que ya ven: la picardía de un estudiante que buscaba tetas, junto con la buena calidad de la imagen para probar algoritmos de procesado (hay líneas verticales e inclinadas, primer plano y fondo, distintas texturas y elementos de colores similares, etc. que la hacen idónea para medir la calidad de las distintas técnicas) provocaron que esta jovencita, hoy ya más madura pasara a ser una cara familiar de todos los que en algún momento hemos tenido algo que ver con el tratamiento de imagen. De hecho, Playboy, según parece muy celoso con el tema de los derechos de autor, tuvo que acabar permitiendo el uso de esta imagen para investigación, y la propia Lena fue invitada al 50 aniversario de la Society for Imaging Science in Technology. Como curiosidad, el número de la revista en el que aparecía la imagen original es el más vendido de la historia de Playboy. La foto completa (ojo, la chica está desnuda, ¿eh?) se puede ver aquí.

Evidentemente, la rancia carcundia no tardó en aparecer, quejándose del contenido lascivo (aunque, sinceramente, esa foto para mí es más artística que pornográfica, pero hay gente que lleva muy mal eso de ver un culo ajeno). También alguna señorita se quejó de sexismo, algo a lo que hoy día ya estamos acostumbrados. Es lo que tiene la libertad de expresión, que todo el mundo puede hablar.

Puede parecer una tontería que se utilice siempre a Lena, pero no se trata de homenajes, ni de actitudes falócrato-lascivas; simplemente ocurre que partir de la misma imagen permite comparar con mucha mayor facilidad los resultados de las diferentes técnicas que se le apliquen, y evaluarlas más fácilmente. Por ejemplo, la imagen a continuación es el resultado de escanear la imagen utilizando un LEGO Mindstorms, como aparece en este artículo:

Imagen original, imagen escaneada, e interpolación.

Y no es el único patrón de test famoso, también tenemos por ejemplo la tetera de Utah (que podéis ver en Matlab, por ejemplo, si escribís teapotdemo), o la caja de Cornell, usados en renderizado 3D.

Así que ya lo saben: la próxima vez que tengan que procesar imágenes, usen a Lena otra vez.. antengan viva la leyenda. Ojalá todos los estándares científicos fueran guapas señoritas ligeras de ropa. Seguramente, acudiríamos a la universidad un poco más contentos.

¡Saludos!